Access Initiative (TAI) ja World Resources Institute (WRI) käynnisti uuden verkkoympäristön demokratian indeksin (EDI), joka antaa kokonaisvaltaisen arvion ympäristödemokratiaa suojaavista laitoksista. Indeksi on ensimmäinen laaja arvio menettelyllisistä oikeuksista ympäristöympäristössä ja sillä voi olla vaikutuksia elintarvikkeiden ja maatalouden ympäristökustannusten hillitsemiseen.
Viljelijät ja kuluttajat ovat yhä enemmän tietoisia tavanomaisen maatalouden kielteisistä ympäristövaikutuksista. Kuluttajien ja tuottajien, jotka työskentelevät elintarvikejärjestelmän muuttamiseksi, tarvitsevat parempaa tietoa elintarvikkeiden ja maatalouden todellisista kustannuksista ja tarvitsevat myös oikeudellisia tietoja ja oikeussuojakeinoja luonnonvarojen yhteiskunnallisen käytön parantamiseksi.
WRI tunnistaa ympäristödemokratian kolmesta perusnäkökulmasta: tiedon avoimuuden, osallisuuden ja oikeudenmukaisuuden. EDI perustaa tulokset ja rankingit näihin kolmeen pilariin arvioimalla, missä määrin eri maiden suojelevat ympäristölainsäädäntö suojaavat näitä oikeuksia. Kaiken kaikkiaan yli 140 ympäristövirkailijaa antoi 70 maasta pisteitä nollasta kolmeen kustakin pilarista.
Hankkeen tarkoituksena on tarjota keskeinen keskus ympäristödemokratian juridiseen analyysiin ympäri maailmaa. EDI voi toimia välineenä ongelmien kuten ilman ja veden pilaantumisen, kaivannaisteollisuuden, kuten öljyn ja kaivostoiminnan, ja metsien hävittämisen kannalta.
Indeksi voi tuoda esille, missä laittomia ympäristövaikutuksia todennäköisimmin korjautetaan terveillä oikeudellisilla puitteilla ja tunnistetaan parannusalueet.
EDI tarjoaa myös maakohtaisia sivuja, jotka arvioivat kunkin maan olemassaolevien lakien vahvuuksia ja heikkouksia, joita indikaattorit arvioivat.
Maiden vertailu, pistemäärä ja tietojen visualisointi lisäävät ympäristödemokratian maailmanlaajuista ymmärtämistä. Monet organisaatiot, mukaan lukien kestävän elintarviketurva, TEEB Agriculture and Food ja Earth Economics, työskentelevät True Cost Accounting (TCA) -menetelmällä, joka on menetelmä lopputuotteiden arvojen yhdenmukaistamiseksi täydellisin tuotantokustannuksiin, mukaan lukien ympäristövaikutukset. Tehostamalla menettelyllisiä oikeuksia, jotka ovat välttämättömiä TCA: n kehittymisen kannalta, uusi indeksi voi auttaa parantamaan ymmärrystä siitä, missä TCA on todennäköisesti onnistunut.
Osa indeksin tuloksista, mukaan lukien parhaimmat ja pahimmat maat ympäristödemokratiaan, voivat olla yllättävää. EDI katsoi, että avoimuuden ja oikeudenmukaisuuden suojaavan lainsäädännön voimakkuus ei liity kansalliseen tuloon, ja että papereihin hyviksi katsottavat laitokset eivät välttämättä ole todellisia. EDI: ssä on 24 lisäympäristöä ympäristödemokratiaa koskevissa käytännöllisissä indikaattoreissa, jotka voivat antaa joitain tärkeitä tietoja verrattaessa oikeudellisiin tuloksiin.
EDI: n laukaisupäivänä 20. toukokuuta 2015 pääpuhuja oli Yhdysvaltain ympäristönsuojeluviraston (EPA) lakiasiainjohtaja Avi Garbow.
Puhujaryhmään kuului toimitusjohtaja Manish Bapna ja toimitusjohtaja WRI; Lalanath DeSilva, WRI: n ympäristöndemokratia-käytännön projektipäällikkö; Rizwana Hasan, Goldman-palkinnon voittaja ja Bangladeshin ympäristöasiamiehen liitto; Constance Nalegach ympäristöministeriöstä Chilessä; ja Mark Robinson, WRI: n johtamisjohtaja.
"Molemmissa laeissa ja käytännöissä on vielä huomattavia aukkoja", De Silva sanoo. "Siksi on välttämätöntä kehittää tapoja ja keinoja, joilla mitataan edistymistä ja tunnistetaan nämä puutteet, jotta molemmat hallitukset ja kansalaisyhteiskunta voivat sulkea ne yhdessä".
Arvioinnin yleiset havainnot paljastavat, että tietojen avoimuus voi olla maailman vahvin pilari. Kaikista 70 indeksiin kuuluvasta maasta 65 sääti joitakin säännöksiä, jotka oikeuttavat ympäristötietoihin. Kuitenkin 29 prosentilla arvioiduista maista ei ole vaatimuksia tietojen oikea-aikaisesta vapauttamisesta. Julkinen osallistuminen ei ollut lainkaan suojeltua; 79 prosentilla arvioiduista maista todettiin oikeudenmukaisia tai huonoja tuloksia yleisön osallistumista koskevista säännöksistä. Lisäksi vain 4 prosenttia EDI-maista tarjoaa mahdollisuuden osallistua aikaisessa vaiheessa projektien määrittely- tai suunnitteluvaiheen aikana.
Hasanin mukaan indeksi voisi myös olla hyödyllinen tapa oppia muiden maiden virheistä. "Haluamme ehdottomasti, että johtajat noudattavat maailmanlaajuisesti ja myös kansallisella tasolla oikeita ympäristöperiaatteita ja kehitysperiaatteita", hän sanoo. "Emme voi seurata sokeasti kehitysyhteistyöpolkuja, joita kehittyneet maat ovat tähän mennessä seuranneet ja aiheuttaneet näin ilmastonmuutoksen kaltaisia ongelmia."
EDI: n näkemysten kautta tutkijat ja johtajat kaikkialla maailmassa saattavat ymmärtää paremmin ympäristödemokratiaa koskevia aukkoja TCA-järjestelmien perustana olevien oikeudellisten kehysten parantamiseksi. Loppujen lopuksi ei ole mahdollista pitää puhdistamisesta vastuussa olevaa saastuttajaa, jos kansalaisilla ei ole käytettävissään tietoa vahingosta, joka on tapahtunut ensisijaisesti.